Att råna
1) Inget hot, bara en uppmaning, man behöver dock naturligtvis inte klargöra att det är ett rån och det blir inte automatiskt ett rån bara för att man säger det.
2) Hur ser plastpistolen ut, de kan se rätt verkliga ut och då är det hur situationen uppfattas för kassörskan som är avgörande inte om det de facot är en riktig pistol.
3) Återigen, hur framstår situationen för den som skulle vara föremål för ett eventuellt hot? Hur framstår tiggandet- spär det på hotbilden eller förmildrar, bör rimligen försvaga men det kan nog framstå som ´tillräckligt hot ändå beroende på övriga omständigheter som du ej uppger här.
8:5 Brottsbalken: Den som stjäl medelst våld å person eller medelst hot som innebär eller för den hotade framstår som trängande fara eller, sedan han begått stöld och anträffats på bar gärning, sätter sig med sådant våld eller hot till motvärn mot den som vill återtaga det tillgripna, dömes för rån till fängelse, lägst ett och högst sex år
Är förfarande som avses i första stycket med hänsyn till våldet, hotet eller omständigheterna i övrigt av mindre allvarlig art, dömes dock ej för rån utan för annat brott som förfarandet innefattar. Lag (1975:1395).
Sedan så undrar du iofs om man kan bli dömd och det beror ju i rätt stor utsträckning på i vilket rättsystem man är och vem man är i samhället. Men det kanske mest är min rättspessimism som talar. Hursomhelst är det definitivt en separat processrättslig fråga. Att ha rätt är inte detsamma som att få rätt osv.
Den bästa funderingen är ju om man lägger ett smörgåsrån på disken och säger "detta är ett rån, ge mig dina pengar" osv. Men ja, vi har ju redan definitionen så.
Ja, man kan ju som tur är inte bli straffad för högstadiehumor. Mer än socialt.
hahaha, ouch