Det var bättre förr
Mycket kan man säga om kent men jag tycker att det är sjukt vad få människor som fattat vad Intellectual Capital Management går ut på. De är asbra på att paketera och bygga brand och det är uppenbarligen superviktigt när människor inte är intresserad av fysiska produkter. Det klart att de flesta gillar dem för brandet. (Hur många dricker coca-cola för smaken?).
Men det finns ju faktiskt de som kan nyansera intellekt. Sedan har jag inte riktigt hunnit lyssna så mkt på senaste skivan, men det finns säkert ngt som höjer sig över det mesta andra. Och det kan väl få vara nog då.
Usel resension, han säger ju inget om skivan. Jag har lyssnat igenom den ett par gånger nu, den har vuxit lite, men den är inte en klasskiva. Den har sina stunder, nån bra rad här och där, nån melodisnutt som är bra, men inte så mycket mer. Ingen bra helhet - ingen bra skiva. Men det låter faktiskt som kent ändå, trots bristen på gitarrer och överdrivet mycket synt och skit.
Och Jannice: ett band kan vara bra på att bygga varumärke, men gör det bandet bra? Att människor inte dricker coca-cola för smaken och inte lyssnar på kent för musiken (som jag antar att du menar) betyder ju inte att en journalist inte kan såga bandet. Jag menar, de om några ska väl analysera musiken och inte varumärket kring bandet?
Menmen, nu har jag snurrat så mycket runt ämnet att jag inte vet vad jag pratar om längre, det är säkert inget som står ovanför som går att tydas av någon annan och jag vet inte om jag bryr mig heller. Kände bara att jag behövde skriva någonting så att jag inte bara sitter och stirrar in i skärmen i brist på annat att göra på praktiken.
Very interesting site. I have bookmarked you.